//"Российская газета - Экономика Северо-Запада". 10.01.2018 11:53. Текст: Ульяна Вылегжанина.

Кредиторам предприятий-банкротов станет проще призывать к ответу реальных, а не номинальных руководителей бизнеса. Именно у этих "серых кардиналов", которые не фигурировали в учредительных документах, но управляли процессами на деле, могли сохраниться активы, необходимые для погашения долгов. Тогда как с людей, за какое-то вознаграждение оформивших на себя фирму, но не принимавших ответственных решений, взять, как правило, нечего.

На днях пленум Верховного суда России принял постановление, которое фактически узаконивает аналог сделки со следствием в рамках процедуры банкротства. Теперь номинальный руководитель может сообщить информацию об анонимном владельце бизнеса, его активах и действиях, послуживших причиной финансового краха компании. И тем самым снять с себя часть долгового бремени - на сумму, которую удастся взыскать с "серого кардинала".

Насколько актуальна проблема безнадежных долгов предприятий-банкротов перед своими кредиторами для регионов Северо-Западного федерального округа, какие законодательные меры необходимы для ее решения, выясняла корреспондент "Российской газеты".

"Бумажный" начальник

По словам управляющего партнера калининградской юридической фирмы, директора НП "Калининградское региональное антикоррупционное сообщество экспертов" Станислава Солнцева, практика использования номинальных владельцев и руководителей еще несколько лет назад была очень распространена. С введением уголовной ответственности за создание "номиналов" риски подобной деятельности возросли, как и стоимость "труда" фиктивных руководителей.

Но спрос на эту услугу, как уверен эксперт, никогда не исчезнет. Просто он трансформируется в сторону повышения уровня "профессионализма" номинальных директоров. Эти люди будут якобы заниматься какими-то делами в фирме, иметь приличное образование и разбираться в бизнесе. И в нужный момент возьмут вину за "просчеты и упущения" на себя. Впрочем, брать с "профессиональных" номинальных директоров, как и с деклассированных элементов, предоставивших свои паспортные данные и подписавших нужные бумаги, будет также нечего.

- По собственным наблюдениям, примерно в 20 процентах случаев компаниями, имеющими задолженность, "руководят" номинальные директора, - отмечает Станислав Солнцев. - Распространены и ситуации, когда в "филиалах" и "дивизионах", то есть в формально отдельных, но зависимых фирмах групп компаний номинальными руководителями являются обычные работники - бухгалтеры, юристы, менеджеры, финансовые директоры, руководители среднего и высшего звена. Это еще не менее 20 процентов от общего числа фирм-должников.

На всех не хватит

В Новгородской области к концу 2017 года насчитывалось 179 организаций-должников, в отношении которых были возбуждены процедуры банкротства. Их общая задолженность по налогам составляла около 1,3 миллиарда рублей, по страховым взносам - 289,5 миллиона рублей. Кроме того, 12 предприятий-банкротов, по информации региональной прокуратуры, к 1 декабря не выплатили своим сотрудникам 78,7 миллиона рублей.

Какую сумму новгородские фирмы, потерпевшие финансовый крах, должны своим кредиторам-юрлицам, знают только арбитражные управляющие и суды. Но очевидно, что речь должна идти о десятках, если не о сотнях миллионов рублей.

Самый крупный новгородский зарплатный должник, завод в Маловишерском районе, производил оборудование для единственного заказчика - вагоностроительного завода из города Торжка. Когда у торжокского предприятия начались финансовые проблемы, пострадал и маловишерский завод. При этом большой процент имущества предприятия-должника находился в залоге - реализовать его, чтобы вернуть деньги работникам и кредиторам, было невозможно.

- 15 декабря в ЕГРЮЛ внесли запись о ликвидации маловишерского завода, - делится информацией старший прокурор отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Новгородской области Кристина Крестовская. - К сожалению, значительная часть задолженности по заработной плате, несколько десятков миллионов рублей, погашена не была. У второго крупнейшего новгородского зарплатного должника, сети магазинов по продаже бытовой техники и электроники, активов оказалось значительно больше. В текущем году за счет реализации имущества удалось выплатить сотрудникам порядка шести миллионов рублей. Надеемся, что большая часть долга по зарплате будет погашена в рамках конкурсных процедур.

На момент обращения в арбитраж размер кредиторской задолженности компании по продаже бытовой техники и электроники, которую должник не оспаривал, составляла 569 миллионов рублей. Стоимость имущества оценивалась в 125 миллионов рублей. И даже если вырученных денег хватит на погашение обязательств должника перед работниками, кредиторам-юрлицам, вероятно, не достанется ничего. Ведь требования частных кредиторов при реализации имущества должника удовлетворяются только в последнюю очередь. В первых рядах - расходы, связанные с организацией конкурсной процедуры, зарплатные долги, оплата труда помощников арбитражного управляющего, налоги, сборы, коммунальные и другие эксплуатационные платежи.

Банкрот по собственному желанию

В российском уголовном кодексе существует статья "преднамеренное банкротство". Фигурантами подобных дел становятся "контролирующие лица", которые предприняли какие-то действия, чтобы не позволить компании в полном объеме удовлетворить требования кредиторов.

Так, в Псковской области в прошлом году в предварительном банкротстве обвинили руководителя одной из компаний. По версии правоохранителей, 37-летний пскович, зная о долгах фирмы, передал другим собственникам принадлежащую ей недвижимость. Затем с помощью фиктивного договора мужчина вывел со счетов организации деньги. Ущерб, который понесли кредиторы и само юридическое лицо, превысил 14 миллионов рублей.

- Дело пока находится в суде, свидетелями по нему являются около 50 человек. На имущество обвиняемого наложен арест, - отмечает врио начальника пресс-службы УМВД России по Псковской области Сергей Дьячков.

Однако привлечение "преднамеренных банкротов" к уголовной ответственности - для субъектов СЗФО редкость. Ежегодно правоохранители в отдельных регионах заводят не больше десяти таких дел. Сложности возникают и с возбуждением уголовных дел по статье "злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности".

Как рассказал Станислав Солнцев, недавнее постановление пленума Верховного суда России уточняет область применения поправок в закон о банкротстве, принятых летом прошлого года. Тогда Госдума РФ упростила процедуру привлечения лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности и заставила "оправдываться" именно потенциальных виновников банкротства.

- Считаю, что банкротств, которые начинались как "управляемые" в интересах должника, станет меньше. Так как процедура перестанет быть предсказуемой, а рисковать личным имуществом готовы не все предприниматели, - комментирует ситуацию юрист. - Соответственно должна повыситься платежная дисциплина, а подход к сокрытию реальных руководителей будет изменен. Впрочем, мы даже сейчас наблюдаем, что недобросовестные бизнесмены продолжают по инерции назначать номинальных ликвидаторов и руководителей. Но примерно через 6-18 месяцев станет ясно, насколько эффективными окажутся нововведения.

Уйти от расписок

Чтобы решить проблему долгов обанкротившихся компаний, требуются дополнительные законодательные меры, считает директор НП "Калининградское региональное антикоррупционное сообщество экспертов". Во-первых, следует изменить подход к порядку возбуждения уголовных дел по статье "злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности". Сейчас судебным приставам необходимо дважды известить должника о возможных последствиях - под расписку. Лишь затем может наступить уголовная ответственность.

- Фактически же служба не способна проводить эти процедуры, из-за чего привлечение должников к ответственности становится фикцией, - продолжает Станислав Солнцев. - Законодатель не предусматривал такого уведомительного порядка, поэтому важно дать приставам внятные и исполнимые разъяснения. Кроме того, нужно запретить гражданам учреждать новые фирмы, если юрлица, уже имеющиеся у них, прошли через банкротство и не выплатили кредиты, к примеру, в течение последних пяти лет, и реестр кредиторов третьей очереди не был полностью удовлетворен. Также я бы предложил предоставить взыскателям больше прав на получение информации об имеющемся имуществе должника и упросить порядок оспаривания сделок по выводу активов. Доказывать, что факт сговора с должником отсутствует, а стоимость имущества является обоснованной, должен, на мой взгляд, получатель таких активов.//