Комментарий ДЭиФ АСМАП документов для обоснования порожнего пробега (при подаче и возврате АТС) как составляющей транспортного процесса

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Подача транспортных средств отправителю груза под погрузку является прямой обязанностью перевозчика. Такая обязанность предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 791), Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ, статья 9), Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272 (пункт 22).

Таким образом, операция по подаче порожних транспортных средств до места погрузки является неотъемлемой частью технологического процесса перевозки и присутствует практически в каждом случае перевозки груза.

Статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В настоящее время в части услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом применяются свободные тарифы, которые определяются всеми автотранспортными предприятиями и хозяйственными организациями (перевозчиками) независимо от их организационно-правовых форм. Справочно: переход к свободным тарифам осуществлен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.1992 г. № 318 “О государственном регулировании цен на энергоресурсы, другие виды продукции и услуги” (пункт 10).

При этом Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ вопросы тарифообразования на услуги по перевозке грузов не регулируются.

В соответствии с Инструкцией по учету доходов и расходов по обычным видам деятельности на автомобильном транспорте, утвержденной приказом Минтранса России от 24 июня 2003 г. № 153 (зарегистрирована в Минюсте России 24.07.2003 г. № 4916) расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение доходов.

Для признания затрат организации, осуществляющей автомобильные перевозки, в качестве расходов необходимо выполнение следующих условий:

  • обоснованность затрат;
  • документальное подтверждение затрат;
  • связь с доходами.

Под обоснованными расходами при перевозках (других работах и услугах, выполняемых автомобильным транспортом) понимаются экономические оправданные затраты всех видов ресурсов, используемых для осуществления перевозок автомобильным транспортом (других работ и услуг, выполняемых автомобильным транспортом), оценка которых выражена в денежной форме. При этом оправданными затратами являются расходы, подтвержденные документально и оформленные в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, при соблюдении установленных требований расходы, понесенные при подаче порожних транспортных средств до места погрузки, установленное отправителем груза, подлежат признанию в составе затрат автотранспортной организации на осуществление конкретной перевозки в общеустановленном порядке.

В статье 157 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы при осуществлении транспортных перевозок, согласно которой при осуществлении перевозок пассажиров, багажа, грузов, грузобагажа или почты железнодорожным, автомобильным, воздушным, морским или речным транспортом налоговая база определяется как стоимость перевозки (без включения в нее налога).

В соответствии с позицией Минфина России, ставка налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов применяется налогоплательщиками в отношении всей стоимости перевозки и (или) транспортировки товаров от пункта отправления, находящегося за пределами территории Российской Федерации, до пункта назначения, находящегося на территории Российской Федерации.

По нашему мнению, аналогичным образом должны применяться нормы статьи 171 НК РФ “Налоговые вычеты” – вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления конкретной перевозки без выделения в её составе пробега с грузом/ пробега без груза.

С учетом изложенного, в отношении автомобильного транспорта действующими нормативными актами вопросы тарифообразования, а также особенностей порядка отнесения расходов при подаче порожних транспортных средств до места погрузки прямо не регулируются. Вместе с тем, полагаем, что такие расходы подлежат учету в общем порядке наравне с расходами, понесенными перевозчиками при осуществлении пробега транспортных средств с грузом.

О правомерности такого подхода есть примеры в арбитражной практике. Например, в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 мая 2013 г. № Ф06-3167/13 по делу № А65-17115/2012 отмечается, что подача порожних транспортных средств до места погрузки является операцией, сопутствующей непосредственной перевозке груза, расходы на осуществление которой включаются в стоимость перевозки груза.

 

В связи не принятием к вычету НДС по  фактам «порожнего пробега» в части возврата транспортных средств в гараж обращаем ваше внимание:

На основании п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

При этом по общему правилу право на применение вычета возникает в том налоговом периоде (квартале), в котором единовременно выполняются следующие условия (п. 1 ст. 172 НК РФ):

  • наличие счета-фактуры по приобретенным товарам, работам, услугам, имущественным правам, оформленного согласно требованиям ст. 169 НК РФ;
  • принятие к учету приобретенных товаров, работ, услуг, имущественных прав, а также наличие первичных документов, подтверждающих принятие их к учету;
  • товары, работы, услуги или имущественные права приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС.

Никаких иных требований для подтверждения права на вычет НДС глава 21 НК РФ не предъявляет. Нормами гл. 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги).

А так же обращаем ваше внимание, что возврат транспортного средства в гараж это операция сохранности имущества. Содержание имущества в должном и исправном состоянии непосредственно относится к производственной деятельности и направлено на получение дохода. Поэтому если организацией выполнены условия для применения вычета по НДС, предусмотренные ст. 171, 172 НК РФ, то он считается правомерным. Данная позиция подтверждается арбитражной практикой:

  • объектом налогообложения НДС являются операции по реализации, представляющей собой протяженную во времени деятельность, направленную на реализацию товаров (работ, услуг). Содержание имущества в исправном состоянии непосредственно относится к производственной деятельности, направлено на получение дохода даже если это имущество временно не используется (Постановление ФАС Северно-Западного округа от 04.04.2008 по делу N А56-51219/2006 (Определением ВАС РФ от 27.08.2008 N 10798/08 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ));

Налоговые органы выдвигают и еще ряд дополнительных условий. Речь идет о связи между положениями ст. 252 НК РФ и вычетом НДС в части экономической оправданности расходов, о соотнесении факта возникновения объекта обложения НДС с выполнением или невыполнением критерия экономической обоснованности затрат (п. 1 ст. 252, п. 49 ст. 270 НК РФ). Официальных разъяснений финансового ведомства по данному вопросу нет.

При этом налоговые органы отказывают в вычете "входного" НДС по товарам, работам, услугам в связи с тем, что расходы на их приобретение экономически не обоснованы.

В подавляющем большинстве случаев арбитражная практика по рассматриваемой проблеме складывается в пользу налогоплательщика и подтверждает, что НК РФ не связывает принятие к вычету сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), с обязательным отнесением стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли. Для применения вычета (при соблюдении иных условий) достаточно того обстоятельства, что приобретенный товар (услуга) будет использоваться для совершения операций, признаваемых объектом налогообложения НДС.

В Постановлении ФАС Поволжского округа от 23.01.2013 по делу N А55-17744/2012 суд указал, что вопрос экономической обоснованности расходов на приобретение товаров (работ, услуг) правового значения при принятии НДС к вычету не имеет, поскольку право на налоговые вычеты не поставлено в зависимость от учета расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, как это предписано положениями гл. 25 НК РФ.

Кроме того, в данном постановлении сделан еще один немаловажный вывод, вытекающий из принципа "зеркальности" НДС: "согласно положениям главы 21 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой налога на добавленную стоимость при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения".

Постановлением ФАС Московского округа от 13.06.2012 по делу N А40-105356/11-20-436 суд указал, что законодательство РФ о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета по НДС с обоснованностью отнесения расходов, связанных с осуществлением им деятельности, к затратам в смысле гл. 25 НК РФ.

Постановлением ФАС Уральского округа от 28.02.2007 N Ф09-1018/07-С3 по делу N А76-10672/06 (Определением ВАС РФ от 18.06.2007 N 4633/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ) суд указал, что, поскольку НДС является косвенным налогом, экономическая обоснованность произведенных заявителем расходов не имеет значения для применения налоговых вычетов.

В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 21.09.2010 по делу N А67-10633/2009 суд отклонил довод инспекции о неправомерном применении вычета в связи с отсутствием экономической обоснованности расходов. Он указал, что Налоговый кодекс РФ не предусматривает положений об оценке инспекцией стоимости работ при решении вопроса о правомерности применения вычетов по НДС с позиции экономической обоснованности. Таким образом, подход к налоговым вычетам можно сформулировать следующим образом: "если поставщик уплатил НДС, то покупатель имеет право на вычет".

 

АСМАП