Экономическая коллегия Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 года выпустило знаковое определение по делу № 305-КГ16-10138, А40-126568/2015. В нем отражен важный момент, который напрямую не урегулирован положениями Налогового кодекса РФ о выездных ревизиях (ст. 89).

Его суть в следующем. Налоговая инспекция по итогам выездной проверки по налогам должна владеть именно всей полнотой информации о налоговых последствиях финансово-хозяйственной деятельности компании, которая имела место в проверенном периоде. Речь идет, в том числе, и про сведения о доходах и расходах по соответствующим налогам.

Так, доначисление по результатам выездной ревизии налога на полезные ископаемые одновременно обязывает инспекторов уменьшить базу по налогу на прибыль компаний на сумму доначисленного НДПИ. При условии, что налог на прибыль входит в предмет данной проверки. Правовым основанием для таких обязательных действий выступает:

• подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ;
• подп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ.

Более того: экономический состав ВС РФ особо отметил, что высшие арбитры ранее уже делали подобный вывод в постановлении Президиума ВАС РФ от 06 июля 2010 года № 17152/09.

В подобных ситуациях, когда выездная проверка акцентирована на доначислении одного налога и не смотрит, как это влияет на базу по другому налогу, который тоже входит в предмет проверки, приводит не только к доначислениям, но также пеням и штрафам по «проигнорированному» налогу.

Таким образом, при подведении итогов выездной ревизии механизм уменьшения базы по налогу на прибыль на сумму доначисленного по итогам проверки прямого налога должен работать.

Напомним, что к прочим расходам по налогу на прибыль, связанным с производством и реализацией, можно относить (подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ):

• налоги;
• сборы;
• таможенные пошлины и сборы;
• страховые взносы.